严抓细管保安全，提质增效促发展——记长沙机场安全检查站逆行者班组

弼父业乃刘表外孙，则弼之易学，远有端绪。

庄子闻之，曰：今人之治其形，理其心，多有似封人之所谓。因儒家自孟子以来，尚言性命，故习为庄老之说者，必举德字以驾于命之上，又举形以列乎性之先，又主性修反德，德至同于初，是即同于此无有无名之无也。

故道家有修性反德而复初之说。如智者若禹之行水也，则无恶于智矣。此亦因水之性，行其所无事，所谓有为而无为者，亦一任其水性之自然尔。若然者，……欲同乎德而心居矣。然必谓其出庄子手，则未有确证。

举其要旨，一则分心与性而对说之，以性属天，以心属人，故荀子曰：庄子知有天而不知人。鲜规之兽，莫得安其性命之情者，而犹自以为圣人，不可耻乎？其无耻也。进入 钱穆 的专栏 进入专题： 庄老通辨 。

而岂寻章摘句，专拈论孟有仁字处用心，谓能胜任愉快乎。昔朱子告张南轩，已指陈其症结所在。《老子》亦非一世之书。又不言坚白，而更称夷希微，则益见为抽象，此即老子之所谓玄之又玄也。

此乃《老子》书中所特别提出之一种甚深新义，所由异于庄周。盖庄子虽屡言于物，然庄子实主未始有物。

即此一名字，其涵义，亦非孔子《论语》必也正名乎之名字涵义，所可一例而视。天必先于地，故知象亦先于形。然则，坚白之说，惠施唱之，公孙龙承之，所以成为当时之名家。试问其何由知？老子亦已明言之，曰：执大象，天下往。

清儒解经训字，或凭字书，或凭古注。谓之混成，则无可分别，故曰不可名。则道者乃无可名而强为之字，字与名之在《老子》书，涵义亦有别。今更就此诸家为基准，而比定老子思想之出世年代，细辨其必在某家之后，必在某家之前。

惠施分言大一小一，即所以推论万物之一体。故曰《老子》书中名字，乃与《庄子》书中名字涵义所指有大别也。

此即在宋儒持论，亦何莫不然？如程朱改定《大学》，阳明主遵古本，此即一种有关考据之争辨也。前论思想条贯，即此各家思想前承后继之一条线索也。

此又老子思想当晚出于墨子之证也。今以《老子》本书注《老子》，则所谓自古及今，其名不去者，此必为《老子》书开端所谓之常名可知矣。盖余之所辨，特亦孟子之所谓求知其人，而追论其世。公孙龙主坚白可以外于石而相离，故曰：拊石得坚而不得白，视石得白而不得坚，故坚白石可二不可三。清儒往往专精一史，专治一子。衡量清学一代所得，小学最渊微。

而诸子书固无家法可循。自孔子没，至今二千岁，有一欧阳修者为是说，又二千岁，焉知无一人焉与修同其说也。

此当列诸简耑，以告读吾书者也。以言先秦，其人其世其书，有确可考而无疑者，如孔子，墨子，孟子，庄周，惠施，公孙龙，荀子，韩非，吕不韦，皆是。

状字在《老子》书，又特称曰象。此必于孔孟思想大体，求其会通，始可得当。

读《老子》书，考核《老子》书中所持之义理，而不知老子其人，则于事终有憾。章实斋号为长于平章学术，其分别清儒为学途辙，谓浙西尚博雅，浙东贵专家。《墨子》书有《尚贤》篇，而老子曰：不尚贤，使民不争。谓宋儒尚义理，清儒重考据，各有所偏，可也。

《老子》书至今亦逾二千岁矣，至于余而始为此辨，窃亦有意自比于欧阳。故知老子之说，实与公孙龙相近。

《易•系传》承之，故曰：易有太极，是生两仪。以近代语释之，此等皆为一种抽象名辞。

注《老子》者莫著于王弼。《庄子》内篇七篇，每兼言名实，此与孟子略相似。

就常识论，石是物体之名，坚白乃象状之辞。凡天地间一切物之抽象之名，此两家皆认其可以离物而自在，此皆人之所由以知于物而就以指名于物，象状于物者也。俞曲园《诸子平议》，破此常字为尚字。故曰：吾何以知众甫之状哉，以此。

故坚白相盈，不相离也。循公孙龙之意，岂不象状之名，可以脱离于物之实体而独立自在乎？《老子》书正持此义。

其书固不伪，而说之者多伪。然则常名者何指，是即吾所谓此乃一家思想所特用之一种新语也。

梁任公辨老子书晚出，亦多从时代背景着眼。居今而欲研治宋儒之义理，亦何尝不当于宋儒书先下一番训释考核之工乎？孟子曰：圣人先得吾心之同然。